Le loup sur la caméra de faune : le distinguer du chien et du renard, et lire ses indices

Vous relevez la carte après trois semaines de caméra posée sur une piste forestière, et il est là : un grand canidé grisâtre qui traverse le cadre de nuit, flou, à contre-jour de l'infrarouge. La question arrive toute seule. Un loup ? Ou un gros chien de berger qui divague dans le secteur ? Et si l'animal est petit, museau pointu et queue touffue, le doute change de camp : sûrement un renard… ou bien il n'en a que l'air, faute de quoi que ce soit à côté pour donner l'échelle ? Sur le front de colonisation du loup, ces trois silhouettes — loup, chien errant, renard — partagent les mêmes sentiers, les mêmes horaires nocturnes et, quand le cliché est mauvais, presque la même forme.

La bonne nouvelle, c'est qu'il existe presque toujours une hiérarchie d'indices qui tranche l'image — non pas un caractère unique, mais l'ensemble lu comme un tout : forme, mouvement, queue, oreilles, pattes, allure, comportement. D'abord la taille et le port, qui écartent le renard d'emblée et cadrent le reste. Ensuite, chez le loup, une poignée de caractères propres à l'espèce — masque clair sur les lèvres, liseré sombre à l'avant des pattes, queue courte tombante — que ne portent ni le renard ni la plupart des chiens. Et quand la caméra ne suffit pas, le sol autour : l'empreinte, la laissée et, surtout, le tracé de la piste, qui trahit le chien mieux qu'aucun détail de la robe. Ce guide s'adresse au naturaliste, à qui participe à la science participative et transmet des observations, et au propriétaire ou à l'éleveur qui a besoin de savoir qui est passé chez lui. Et disons-le tout de suite, parce que c'est la leçon la plus honnête de toute la littérature de terrain : entre loup et chien, la certitude absolue n'existe pas toujours, et ceux qui le savent le mieux sont ceux qui ont pisté le plus de loups.

Entre loup et chien, la certitude absolue n'existe pas toujours ; le pisteur honnête travaille avec des probabilités, jamais avec des certitudes.

Pourquoi la confusion (et pourquoi bien identifier compte)

Le loup recolonise. En France, il a été détecté pour la première fois en 1992 dans le Parc national du Mercantour, et il occupe aujourd'hui une présence régulière sur environ 59 800 km², avec une présence temporaire sur près de 68 800 km² qui s'étend le long du front de colonisation, jusqu'en plaine. En Suisse, il est réapparu depuis 1995 depuis l'Italie et la France, et la première meute s'est installée au Calanda en 2012. Dans ce même paysage vivent le renard, présent partout, et des chiens revenus à un état plus ou moins sauvage : c'est le trio qui remplit les cartes des caméras. Partager le sentier est la règle, pas l'exception.

Bien identifier n'est pas une lubie de collectionneur. Une observation mal étiquetée contamine tout suivi : elle introduit du bruit dans une estimation de population, et un suivi fiable est précisément ce sur quoi repose la décision publique de conservation. En France, le réseau Loup-lynx — piloté par l'Office français de la biodiversité — rassemble plus de 5 300 correspondants formés (agents de l'OFB, des espaces naturels, chasseurs, forestiers, bénévoles) pour repérer et vérifier les indices sur le terrain, un dispositif décrit comme « unique en Europe ». Chaque indice fiable alimente ce suivi ; chaque erreur l'embrouille. Et l'enjeu est réel : la population française est estimée à 1 082 individus en moyenne à la sortie de l'hiver 2024/2025, un chiffre issu d'une modélisation — car une population sauvage « ne peut pas être dénombrée de manière exhaustive par simple comptage » — et non d'un décompte de terrain.

Il y a aussi une raison plus large de lire correctement ces images. Le loup gris, à l'échelle mondiale, fait l'objet d'une évaluation de la Liste rouge de l'UICN datée du 30 août 2018, à l'échelle globale, avec une tendance de population stable. Mais cette photographie globale dit peu de chose des populations locales, chacune régie par son propre statut et son propre contexte — la France et la Suisse d'un côté, le Québec de l'autre. C'est en gardant cette distinction à l'esprit qu'on interprète honnêtement une image : le loup qui apparaît aujourd'hui sur une piste où il manquait depuis des décennies n'est pas le signe d'une espèce qui déborde, mais une pièce d'une recolonisation encore récente et inégale.

Chaque observation bien identifiée est une donnée que quelqu'un peut utiliser ; chaque erreur brouille le suivi d'une espèce protégée.

La taille et le port : le premier grand tri

Avant de chercher les détails fins, regardez la taille et la constitution. C'est ce qui résout la plupart des images en une seconde, et ce qui écarte le renard sans discussion.

Le renard roux est, de loin, le plus petit. Corps et tête de 58 à 90 cm, queue de 32 à 49 cm, et un poids de 5 à 7 kg. Sa silhouette est reconnaissable dès que le cliché est correct : corps svelte, museau effilé, oreilles triangulaires et proéminentes, et une queue longue et touffue, souvent à extrémité claire. Mettez ce gabarit en face d'un loup — de 18 à 40 kg en Europe — et vous comprenez que la confusion loup/renard ne tient qu'à une chose : une mauvaise photo, sans rien à côté pour donner l'échelle, ou un animal cadré de très près et de face, où l'œil perd les proportions. Un canidé petit, léger, à grandes oreilles et queue fournie, est un renard.

Le loup joue dans une tout autre catégorie de poids. La fiche de l'OFB le décrit élancé, relativement chétif et haut sur pattes, « se déplaçant généralement au trot », avec une hauteur au garrot de 60 à 70 cm, une longueur de 1,10 à 1,50 m sans la queue, et un poids de 20 à 40 kg pour le mâle, 18 à 30 kg pour la louve. Au Québec, les mesures nord-américaines sont un peu plus fortes : longueur totale de 159 à 165 cm, hauteur à l'épaule de 66 à 97 cm, poids de 18 à 70 kg. Les guides des agences américaines résument bien le contraste que la caméra saisit : « le museau plus gros et plus carré, des oreilles plus courtes et plus arrondies, une queue plus courte et plus touffue » que le coyote, pour un animal environ deux fois plus grand.

Et voici le piège qui rend le sujet difficile : le chien. Il n'existe pas de chien-type. Un chien de berger, un patou ou un grand chien de chasse chevauchent pleinement le loup en taille et en couleur — c'est pourquoi les tableaux de pistage sérieux comparent toujours les empreintes de loup à celles de grands chiens, précisément la gamme qui prête à confusion. La constitution donne des indices — le loup tend vers des proportions plus « sauvages », plus élancées, là où un grand chien domestique paraît souvent plus lourd ou au museau plus court —, mais aucune image ne se règle par le seul port quand l'autre candidat est un chien de gabarit lupin. Il faut descendre dans le détail.

Les quatre caractères qui signent le loup

Quand le suspect est un grand canidé et que le doute est loup ou chien, la fiche de référence de l'OFB liste quatre caractères « propres au loup » qui « le distinguent de races de chiens aux apparences très similaires ». Ce n'est pas infaillible — une photo nocturne en noir et blanc efface la couleur —, mais sur une image diurne, ou nocturne bien éclairée, cela change le dossier.

Le plus utile est le liseré noir à l'avant des pattes antérieures : une ligne sombre, nette, qui descend sur la face avant des membres. Ni le renard ni l'immense majorité des chiens ne la portent. Ajoutez le masque labial clair, qui éclaircit les lèvres et remonte sur le museau ; les oreilles courtes, légèrement arrondies (jamais les grandes oreilles pointues du renard ou de bien des chiens) ; et surtout la queue — « courte pour un canidé, jamais en dessous de l'articulation du tarse, souvent tombante, avec un pinceau noir ». Cette queue basse et droite est un signal particulièrement précieux à la caméra, car un chien excité la porte souvent haute, enroulée ou recourbée sur le dos.

Un cadre de décision venu d'Amérique du Nord formalise la même idée en règle chiffrée. La fiche des services de la faune de l'Iowa et du Wisconsin propose dix caractères — tête large aux joues d'environ 15 cm sous les yeux, museau allongé, pattes longues, une collerette de fourrure au cou et aux épaules en forme de « cape », une queue droite à bout noir — et pose une règle simple : si l'animal réunit au moins 8 de ces 10 caractères, il est très probablement loup ou majoritairement loup, « bien que dans certains cas un test ADN puisse être nécessaire pour confirmer ». Retenez cette dernière incise : même le meilleur faisceau de caractères visuels renvoie, dans les cas litigieux, à la génétique.

Le problème, évidemment, c'est qu'un chien peut arborer n'importe quelle couleur, y compris une robe qui imite le loup. C'est pourquoi ces caractères fonctionnent en positif, pas en négatif : si vous voyez le liseré des pattes, le masque clair, les oreilles courtes et la queue basse, vous tenez un loup avec une forte probabilité ; si vous ne les voyez pas, vous n'avez rien écarté, parce que la photo a pu manger le détail ou l'animal se présenter de dos.

Le liseré des pattes et le masque clair du loup fonctionnent en positif : ils confirment un loup, mais leur absence ne confirme jamais un chien.

Les empreintes : tout le monde est canidé, et c'est déjà un indice

La première chose à savoir, c'est ce que ces empreintes ne sont pas. À la différence d'un lynx ou d'un chat forestier — des félins aux griffes rétractiles, dont l'empreinte est ronde et ne marque presque jamais les griffes —, le loup, le chien et le renard sont des canidés qui marquent leurs griffes. Une empreinte ovale avec des marques de griffes = canidé ; ronde et sans griffes = vous avez quitté le trio pour un félin. C'est le tout premier embranchement.

À l'intérieur des trois canidés, le renard est le facile : son empreinte est nettement plus petite et plus étroite que celle du loup ou du chien. C'est le loup contre le chien qui est difficile, et là, il faut être précis et honnête. KORA, l'institut suisse de recherche sur les carnivores, donne les dimensions de référence : les empreintes de loup sont ovales et très semblables à celles de gros chiens, mais « le coussinet et les empreintes de griffes sont généralement plus longs chez les loups ». Les pattes avant mesurent 11 cm de long sur 8 cm de large, les pattes arrière 8 sur 7 cm. Les agences américaines donnent des ordres de grandeur cohérents : une empreinte de loup d'environ 12,7 × 10 cm (5 × 4 pouces), le coyote à peu près moitié, et « même les plus grandes races de chiens ont généralement des empreintes plus petites ».

Mais — et c'est le cœur du problème — KORA est catégorique : « les empreintes de loups ne peuvent être distinguées de celles des chiens que par des personnes disposant d'une longue expérience en la matière, connaissant bien le terrain et dans des conditions propices ». Une empreinte isolée ne tranche presque jamais un cas loup/chien. Un détail anatomique existe — chez le loup, les deux coussinets centraux sont souvent fusionnés à leur base —, mais l'aveu de KORA est qu'il n'est « pas facile à observer dans les traces ». Et une note d'échelle pour le pisteur : les juvéniles accompagnent souvent la meute, et leurs empreintes plus petites peuvent brouiller la lecture d'un groupe.

Le tracé de la piste : là où le chien se trahit

Si une empreinte isolée décide rarement, la piste complète — la séquence des pas et son dessin sur le terrain — est tout autre chose. C'est probablement l'indice de terrain le plus fiable pour séparer le loup du chien, et, curieusement, il ne dépend ni de la robe ni de la taille, mais du caractère de l'animal.

Le loup est un animal de cap. Il se déplace au trot avec une direction constante et rectiligne, tandis que le chien tourne et change souvent de direction. Les services de la faune de l'État de Washington le formulent d'une phrase qu'il vaut la peine de retenir : « les pistes de loups montrent en général un trajet direct, économe en énergie ou intentionnel, tandis que celles des chiens flânent souvent ». Cette économie de mouvement a une explication : le loup se déplace avec un but à travers un territoire qu'il connaît et patrouille, quand le chien vagabonde.

KORA transforme ce principe en seuil de confirmation, le plus rigoureux qu'on trouve en langue française. On ne peut parler de piste de loup que lorsqu'elle est confirmée sur au moins 100 mètres, avec des empreintes présentant un recouvrement antéro-postérieur d'au moins 8 cm — le membre postérieur se posant exactement dans l'empreinte laissée par le membre antérieur — et une longueur de pas d'au moins 1,10 m à une allure de trot sur une trajectoire rectiligne. Ce « pied arrière dans l'empreinte du pied avant » a un nom dans le vocabulaire du pistage : le poser superposé (l'anglais direct register), que les services des parcs américains définissent comme « le pied arrière qui se pose directement au-dessus de l'empreinte avant ». La foulée peut varier autour de 1,10 m selon l'âge, la taille, la vitesse et le terrain, précise KORA — c'est le motif de la piste, pas sa longueur seule, qui parle.

Au Québec, où le grand coyote et le « coyote de l'Est » (le coyloup, plus costaud) compliquent la lecture, les pisteurs de terrain arrivent exactement à la même conclusion. « La taille de l'empreinte ne suffit pas pour distinguer un loup d'un grand coyote », résume un guide de terrain québécois : la clé est de lire le « récit de la piste », car « un loup se déplace avec une intention et une efficacité énergétique que le coyote, même de grande taille, ne possède pas toujours ». Le Québec le confirme aussi par un caractère que la caméra voit bien : chez le loup, « sa queue est haute lorsqu'il court, tandis que le coyote garde sa queue plutôt basse ». C'est le même principe partout : quand une image est ambiguë, la réponse est souvent dans le sol des mètres qui précèdent et suivent le point de déclenchement. Un tracé rectiligne et décidé penche vers le loup ; un tracé erratique, vers le chien.

Ce n'est pas la taille d'une empreinte qui sépare le loup du chien, mais le dessin de la piste : le loup va avec un cap, le chien flâne.

Les laissées : un panneau d'affichage, avec ses limites

La laissée — l'excrément — est l'autre grand signal qu'un canidé laisse à découvert, et chez le loup, c'est bien plus qu'un résidu : c'est un message. Le loup dépose ses crottes « dans des endroits à découvert, par exemple sur des chemins », précisément parce qu'elles servent à marquer le territoire. Ce n'est pas un hasard s'il choisit les carrefours et les points bien visibles : la laissée est une signalisation destinée autant aux siens qu'aux étrangers.

Pour l'identification, KORA donne des dimensions de référence : les crottes de loup mesurent environ 2 à 4 cm de diamètre sur 4 à 15 cm de longueur, se terminent fréquemment en pointe, prennent une couleur allant du noir au presque blanc selon l'alimentation, et dégagent une odeur très forte ; on y voit souvent des poils, des fragments d'os, des plumes et des dents de proies. Le contenu ajoute une couche décisive pour séparer le loup du chien : la fiche nord-américaine décrit la laissée de loup comme cylindrique, avec des franges de poils effilées, pleine de poils de cerf, de castor ou de lièvre, généralement de plus de 2,5 cm de diamètre ; celle du chien domestique, au contraire, manque de poils et de franges effilées et est pleine de matière céréalière — la signature d'une gamelle, pas d'une proie sauvage.

Mais, là encore, la limite est la même qu'avec les empreintes. Une laissée peut orienter fortement le diagnostic sans jamais le clore à elle seule : distinguer avec certitude une crotte de loup d'une crotte de grand chien tient souvent au contenu, et le contenu peut tromper. C'est pourquoi, dans les cas qui comptent vraiment, on prélève la laissée pour la génétique — une possibilité que la recherche a rendue routinière, on y revient plus bas.

Le comportement à la caméra : meute, solitaire ou disperseur

Au-delà de l'anatomie, la caméra saisit quelque chose qu'une empreinte ne donne pas : comment l'animal se comporte. Et là, le loup a un scénario reconnaissable. C'est un carnivore social qui vit en meute sédentarisée sur un territoire — un couple reproducteur (le couple alpha) et ses descendants de générations antérieures —, avec une cohésion et une hiérarchie fortes ; en France, la meute compte en moyenne 4 à 5 loups, jusqu'à 10 hors période de reproduction.

C'est même l'un des grands usages du piège photographique, au point que l'État français en a fait un guide dédié. « Le piège caméra vous aide justement à identifier les individus en présence », explique le guide du Plan national d'actions sur le loup : une meute structurée de 3 à 10 loups, composée d'un mâle et d'une femelle de tête et de leur progéniture, dont la taille varie au fil de l'année au gré des naissances, de la dispersion des jeunes adultes et de la mortalité. Les subadultes qui n'ont pas encore quitté la meute participent aux chasses et gardent ponctuellement les louveteaux ; des loups non affiliés peuvent former des sous-groupes semi-indépendants. Une séquence de plusieurs grands canidés qui patrouillent en groupe structuré, du même type et de la même couleur, cadre avec une meute. Un canidé seul, ou un groupe désordonné de chiens de tailles et de couleurs disparates qui reniflent sans cap près d'une maison, cadre plutôt avec des chiens.

Mais la caméra capte aussi le cas inverse : le loup solitaire. Les jeunes quittent leur meute natale, en général entre leur deuxième et leur cinquième année, pour chercher un territoire. Et ils vont loin. Une étude des Alpes italiennes qui a identifié 55 disperseurs a mesuré des distances de dispersion allant de 7,7 km à 517,2 km en ligne droite, dont sept déplacements de plus de 100 km. Voilà pourquoi un loup peut apparaître seul sur une caméra, très loin de toute meute connue : ce n'est pas une anomalie, c'est un disperseur en route. Le décompte des individus, lui, se lit précisément à la caméra, ce qui en fait l'outil de choix pour distinguer une meute installée d'un simple passage.

Le hurlement, le marquage et les sites de rendez-vous

Certains indices ne se voient pas : ils s'entendent, ou se lisent dans le comportement. Le hurlement est le plus emblématique, et il est entouré d'idées fausses. Le Centre international du loup est net : quand un loup hurle la nuit, « il ne hurle pas à la lune — il communique ». Les loups s'appellent à toute heure, mais on les entend le plus facilement le soir, « quand le vent tombe et que les loups sont les plus actifs ». Utile à savoir pour le Québec, où le hurlement seul ne tranche pas : les coyotes hurlent aussi.

Le marquage est l'autre grand signal. Chez les individus dominants, il prend souvent la forme d'un marquage urinaire patte levée (l'anglais Raised Leg Urination), une posture de statut ; les loups marquent même les caches de nourriture épuisées, pour ne pas perdre de temps à fouiller un garde-manger vide. Ce marquage n'est pas qu'une curiosité comportementale : c'est un outil de suivi. Une étude européenne a montré que l'intensité du marquage territorial est nettement plus élevée aux abords des sites fréquentés par des louveteaux — les sites de rendez-vous où la meute élève sa progéniture — qu'ailleurs, au point de servir de signal de reproduction. Une concentration de marques sur un carrefour, associée à des passages répétés à la caméra, peut donc indiquer bien plus qu'un simple transit.

Un loup qui hurle ne hurle pas à la lune : il parle — et le vent qui tombe le soir est la meilleure fenêtre pour l'entendre.

Les indices de prédation : une écologie, pas un procès

Un loup laisse aussi des indices de ce qu'il mange, et il vaut la peine de les lire comme de l'écologie neutre — ce qu'ils sont — et non comme un dossier à charge. Le loup est un chasseur qui poursuit ses proies, en général la nuit ; il consomme en moyenne 2 à 5 kg par jour, équilibrant de gros repas et des jours de jeûne, et vise surtout les ongulés sauvages de taille moyenne à grande. Une étude sur neuf meutes des Alpes françaises a mesuré un régime composé en moyenne de 76 % d'ongulés sauvages, 16 % d'animaux domestiques et 8 % divers. En Suisse, ses proies sont les chevreuils, les chamois et les cerfs.

Sur un site de mise à mort, KORA note des signatures reconnaissables : le loup ne recouvre en général pas sa proie, laisse le squelette et la peau entière des grandes proies, et inflige des blessures « beaucoup plus importantes » que le lynx, réparties sur presque tout le corps, avec des morsures au museau et à la gorge. La recherche moderne localise ces sites via des agrégats de positions GPS et les visite en quelques jours — une étude nord-américaine a inspecté ses carcasses environ 2,7 jours après la mort en moyenne — pour comprendre l'écologie de la prédation, sans en faire une affaire de conflit. À la caméra, une carcasse fréquentée, ou une soudaine chute des passages sur un point autrefois animé, fait partie de ce faisceau d'indices — un fait naturel à consigner, pas un verdict.

Le renard et le coyote : les erreurs de bord

Deux espèces méritent qu'on ferme le doute proprement, parce qu'elles occupent les bords du problème selon la région.

Le renard roux est l'erreur du néophyte, et elle se règle par la taille. Un renard de 5 à 7 kg, à museau effilé et grandes oreilles, ne se confond avec un loup de 18 à 40 kg que sur une image sans échelle. Le seul vrai piège est une photo rapprochée où l'on perd les proportions : dans le doute, cherchez une référence dans le cadre (un tronc, une trace au sol) et le port des oreilles.

Le coyote est l'erreur nord-américaine, et il faut nommer la région : c'est au Québec et en Amérique du Nord que la question se pose, le coyote étant absent d'Europe. Les fiches québécoises donnent un contraste net. Le coyote mesure de 114 à 141 cm pour 9 à 23 kg, avec des oreilles grandes et pointues, un museau plus étroit et des coussinets arrière plus petits que le loup ; sa queue reste plutôt basse lorsqu'il court. Le loup, lui, est plus grand (159 à 165 cm, 18 à 70 kg), aux oreilles arrondies et au museau plus large, et porte la queue haute à la course. Mais la nuance québécoise est la plus honnête de toutes : « il est impossible de différencier, de manière certaine, un hybride d'un coyote ou d'un loup, même à l'aide de mesures précises », car les grands canidés du Québec se répartissent en quatre regroupements génétiques — loup gris, loup boréal, loup de l'Est et coyote de l'Est — qui se côtoient et s'hybrident. Comme le résume une biologiste du ministère québécois, sur les traits physiques, la taille ou la couleur, « c'est pratiquement impossible de les distinguer » ; la distinction fine relève de la génétique.

La couleur ne prouve rien — et l'hybride est rare

Deux idées fausses tenaces méritent d'être démontées, parce qu'elles font trébucher l'identification à la caméra.

La première : la couleur du pelage n'est pas un diagnostic. Le loup varie du gris au roux, du blanc au noir, et un pelage sombre ne fait pas un hybride. Une revue européenne des études génétiques est catégorique : « l'identification d'un hybride fondée sur le phénotype n'est pas fiable », et même des loups aux traits morphologiques évoquant l'hybridation devraient être classés sur la base de marqueurs génétiques. L'exemple qu'elle cite est parlant : un loup noir et un loup albinos ont finalement été rattachés, génétiquement, au groupe des loups purs — preuve que la couleur, aussi atypique soit-elle, ne dit rien de l'ascendance.

La seconde : l'hybride loup-chien existe, mais il est rare, et ne doit pas devenir l'explication par défaut du moindre canidé bizarre sur une photo. En France, une étude rétrospective de l'OFB et de l'ONCFS portant sur près de 1 250 échantillons (2008-2018) — dont 586 empreintes ADN de loup et 53 de chien — a mesuré un taux d'hybrides de première génération de seulement 3,6 %. Le suivi confirme un taux d'hybridation récente de l'ordre de 2,5 %. Autrement dit, la génétique a mis le sujet à sa place : la population de loups s'est maintenue distincte des chiens, et un individu à l'aspect ambigu est une exception, pas la règle. Pour la lecture d'une caméra, la conclusion est rassurante — inutile de crier à l'hybride devant chaque robe inhabituelle.

Une précision de vocabulaire, tant qu'on y est, pour le lecteur pan-francophone : le loup gris dont parle cet article est Canis lupus. Le loup doré africain (Canis lupaster), présent en Afrique du Nord francophone, est une espèce différente, reclassée comme telle après des études génétiques récentes — à ne pas confondre avec le loup gris ni avec ses caractères d'identification.

Comment la science identifie les loups à la caméra (et pourquoi votre observation compte)

Tout ce qui précède — le port, les caractères, la piste, la patience — est exactement ce qui sous-tend le suivi scientifique du loup au piège photographique, et cela explique pourquoi une bonne observation d'amateur a de la valeur. Estimer combien il y a de loups est notoirement difficile, parce que leur vie en meute viole les hypothèses de base des méthodes classiques de capture-recapture : les individus d'une même meute ne se déplacent pas indépendamment les uns des autres.

La solution que les équipes affinent combine vidéos de pièges photographiques, identification individuelle et modèles de capture-recapture spatialement explicite (SCR) qui corrigent l'effet du grégarisme. En Italie centrale, une équipe a placé ses caméras aux sites de marquage le long de pistes, a identifié les animaux au niveau de la meute grâce à des traits morphologiques et comportementaux — une identification validée par génotypage non invasif et par des tests d'accord inter-observateurs —, et a estimé une densité de 1,21 ± 0,27 meute pour 100 km², pour des tailles de meute de 3,40 à 4,17 individus. Une variante élégante, le « vidéo-crotte », va plus loin : sur 10 183 jours-caméra et 2 172 vidéos de loups, l'équipe a filmé 65 défécations aux sites de marquage, prélevé les crottes fraîches (moins de douze jours) et génotypé 19 des 24 échantillons collectés, croisant ainsi l'image et l'ADN pour déterminer le sexe, l'appartenance à la meute et le statut reproducteur de chaque individu.

Ces méthodes ont une conséquence pratique : elles génèrent une avalanche d'images, dont l'immense majorité ne contient aucun loup. C'est exactement là qu'une caméra dotée de la bonne intelligence épargne le travail pénible. Le guide français recommande d'ailleurs des réglages précis pour ne pas rater un loup au trot : un temps de déclenchement inférieur à 0,3 seconde « pour capturer les mouvements rapides des animaux », une vision nocturne portant jusqu'à 25 mètres, et une carte de 32 à 64 Go pour encaisser le volume.

Apprendre à lire un liseré sur une patte, une piste rectiligne ou la taille d'une laissée, c'est au fond une petite façon de contribuer à un suivi qui compte : une population estimée par modélisation, un statut qui varie selon la région, et une identification où l'honnêteté — savoir quand on sait, et quand il faut l'ADN — vaut mieux que la certitude affichée. Chaque image bien identifiée est une donnée que quelqu'un peut utiliser.

Questions fréquentes